取りあえず固定撮影でテストしてみました。

（　口径１４０ｍｍ　合成fl＝４０５ｍｍ　合成F２．９  準フラット・シュミットカメラCANON　EOS　X２フィルター改造仕様　ISO1600　露出20秒　固定撮影　JPEG撮って出しを色調のみ補正　）

下のＭ４５は、以前（　接眼部のケラレが大きい仕様の時　）撮ったものを、上と同じような色調に補正したものです。

（　口径１４０ｍｍ　合成fl＝４０５ｍｍ　合成F２．９  準フラット・シュミットカメラCANON　EOS　X２フィルター改造仕様　ISO1600　露出120秒　SP赤道儀によるノータッチガイド　JPEG撮って出しを色調のみ補正　）

あまり劇的な変化とは言えないですが、少し周辺減光が少なくなっている気はしますね。

どちらの画像も下の方に線状？　に減光しているのですが、これはカメラの構造によるもので仕方ない部分でしょうか。

あと、シュミット系では、補正板が絞りの役割も果たしているので、140SSのように補正板140mm、主鏡144mm程度の「　主鏡が比較的小さい仕様　」ではどうやっても周辺減光が発生します。
EOSの4スミまで100%光量を確保するため（　イメージサークルΦ30mm程度　）には、主鏡口径が170mmくらい必要な計算になります（補正板と主鏡の距離が500mm程度の場合。主鏡と補正板の距離が焦点距離の2倍必要な純シュミットでは、200mmもの主鏡が必要になります）。
そうするとかなり大型の鏡筒になってしまいますので、SP赤道儀での運用が現実的でなくなってきます。
周辺減光はバックグラウンド補正で何とかするとして、鏡筒の軽量コンパクトを優先させた方がよさそうですね。

こと周辺減光に関しては、筒先に補正板（絞り）を持つシュミット系・マクストフ系より、鏡筒の先が解放されている「　普通のニュートン式　＋　良質のコマコレクター　」という光学系の方にアドバンテージがあるかも知れません。

さて、140SS改接眼部拡大仕様ですが、周辺減光の他にも、「　周辺光量が増加したことによる周辺星象の収差復活　」も検証しておかないといけません。
これはまた後日！